كتاب مدخل لدراسة العقائد الهندوسية

مصطلح 

(المُطلق- ABSOLU) 

قاموس مصطلحات رينيه غينون

إنّ فهمَ «المُطلق» يُعدّ—بلا ريب—من أبرز الأسس الجوهريّة التي لا غنى عن تحصيلها لكلّ مقاربةٍ حقيقيّة للمعرفة الميتافيزيقيّة. غير أنّه، بحسب غينون، لا يمكن تقديم تعريفٍ لما لا يقبل التعريف من حيث المبدأ؛ فهو، تبعًا لذلك، غير قابل للتحديد، ولا التوصيف، بل «ما لا يقبل التعبير*». ومع ذلك، فإنّه ليس من المحظور—بل من المشروع—التساؤل حول هذا المفهوم الذي يحتلّ موقعًا مركزيًا بالغ الأهميّة ضمن الأفق الروحي الذي يميّز «الطريق*» التراثي المؤدّي إلى «التحقُّق*».

ونلاحظ، بادئ ذي بدء، أنّ غينون لا يستعمل لفظ «المُطلق» إلا نادرًا، مفضّلًا التعبير عمّا يقصده بألفاظٍ أخرى مثل «اللامُتناهي*»، أو «الإمكان*»، بل وحتى «الكُلّ*». ويُضاف إلى ذلك—للتوضيح—أنّ غينون يُميّز بين «المطلق» أو «الإمكان» من جهة، و«الوجود*» من جهةٍ أخرى، إذ إنّ هذا الأخير ليس سوى «تحديدٍ*» محدودٍ للغاية. ذلك أنّ «المُطلق» لا يمكن أن يكون جزءًا من شيء، كما أنّ «الكُلّيَّ» لا يمكن أن يُحاط به أو يُحتوى ضمن أيّ إطار.

إنّ «المُطلق» لا يمكن أن يُوصَف إلا من خلال «اللامتناهي»، إذ إنّه—لعدم تحدّده بأيّ حدّ—لا يترك شيئًا خارج ذاته. ومن ثمّ، فإنّ خصوصيّة فكرة «المطلق» تقتضي ألّا يُعبَّر عنها إلا بألفاظٍ ذات طابعٍ سلبيّ، وذلك لأنّ اللغة*—وكذلك كلّ إثباتٍ إيجابي—ينطوي بالضرورة على «تَموضُع»، ومن ثمّ على نوعٍ من التحديد والحصر. وبهذا المعنى، ولما كان «المطلق» متعذّر الإدراك خارج صفاته*، فإنّ استعمال «النفي*»—باعتباره موجّهًا إلى التحديد والحَصْر*—هو وحده الذي يمكن أن يُلمِح، على نحوٍ ما، إلى البُعد الحقيقي «للمُطلق».

المصدر: مدخل عام إلى فهم النظريات التراثية (الهندوسية بوجه خاص)، رينيه غينون، ترجمة: عمر الفاروق عمر، 2006، الباب الثامن: مقارنة بين الفكر الميتافيزيقي والفكر الفلسفي.

انظر: براهما، اللانهائي، النفي، الأصل.

***

 النص الفرنسي الأصلي:

 ABSOLU 

    La compréhension de l’Absolu est, très certainement, l’une des principales bases fondamentales, dont l’acquisition est indispensable à toute approche véritable de la connaissance métaphysique. Bien évidemment, selon René Guénon, il n’est pas possible de fournir une définition de ce qui, par principe, ne se laisse pas définir, qui est donc indéfinissable, indicible, « inexprimable* ». Toutefois, il n’est pas interdit, bien au contraire, de s’interroger sur une notion éminemment centrale au sein de la perspective spirituelle qui caractérise la voie* traditionnelle conduisant à la réalisation*.

    Nous remarquerons cependant, préalablement, que René Guénon n’emploie que très rarement l’expression « Absolu » pour indiquer ce qui chez lui est plutôt signifié sous le nom d’Infini*, de Possibilité*, ou même de Tout*. Rajoutons, à toutes fins utiles, que Guénon distingue l’Absolu, ou la Possibilité, de l’Être*, qui n’est qu’une forme extrême‐ ment limitée de détermination*. En effet, l’Absolu ne peut être une partie de quelque chose, « l’Universel » ne saurait être enfermé ou compris dans quoi que ce soit.

    L’Absolu ne peut être caractérisé que par l’Infini, car n’étant limité par rien, il ne laisse rien en dehors de lui. La particularité de l’idée d’Absolu impose donc, qu’elle ne puisse être exprimée que par des termes de formes négatives, et ceci dans la mesure où le langage*, ainsique toute affirmation positive, est forcément « objectifiante », donc limitée. À ce titre, l’Absolu étant insaisissable en dehors de ses attributs*, seul l’usage de la négation*, exercée sur la détermination et la limitation* peut, d’une certaine manière, rendre sensible la dimension authentique de « l’Absolu ».

(Introduction générale à l’étudedes doctrines hindoues, ch. VIII, «Pensée métaphysique et pensée philosophique».)

Voir Brahma, Infini, Négation, Origine.

 ***

المقالة الأصلية بالفرنسية:

(المقارنة بين الفكر الميتافيزيقي والفكر الفلسفي)

Pensée métaphysique et pensée philosophique 

رابط المقالة في كتاب:

مدخل عام إلى دراسة العقائد الهندوسية

 

رابط المقالة:

  اضغط هنا من فضلك!